воскресенье, 01 сентября 2013
14:22

родная речь

Некое волшебство
Все-таки я человек текста. Все-таки эта парадигма - видеть мир как текст, или через текст, или благодаря тексту..
Несколько лет жизнь через разных людей пыталась обратить осознание на эти вещи - эмоциональный и социальный интеллект.
И опыта на эту тему было получено предостаточно. И он благополучно складировался ГДЕ-ТО, но явно не в сознании.
А вчера я наконец-то дочитала собственно книгу "Эмоциональный интеллект". читать дальше

И это был взрыв понимания, осознания и вообще видения, который сопровождал все чтение, и продолжился после. Текст - словно ключ, который открывает сознанию доступ к подсознательному опыту.
Я догадывалась, что все эти штуки мне надо сопровождать печатными инструкциями:) и убеждаюсь в этом снова и снова. Без печатных(! это важно)) слов - я не понимаю ничего. Со словами - все. :)) поразительно. Текст - ключ. Вот так.

И конечно, я рекомендую эту книгу к прочтению всем без исключения, а особенно тем, кто не в состоянии объяснить и понять свои чувства, эмоции - как на бытовом, так и на всяком эзотерическом уровне (и тем, кто считает понимание исключительно прерогативой рационального ума). Но далеко не у всех она может вызвать такой же эффект.



@темы: литература, наука и магия, треники

URL
суббота, 31 августа 2013
18:26

О монолитности британской культуры среди наших британоманов.

Некое волшебство
Здесь, на фестивале Incendio, который позиционируется как фест поттероманов, и где я работаю магазином, более 90% участников ходят в конверсах и с различными доковскими аксессуарами (я не буду фотографировать)). Здесь читают лекции про Доктора Кто, Шерлока, про BBC вообще, про Британию вообще и про британских мужиков вообще (я все пропустила:)) :) Многие являются фанатами одновременно множества фандомов, но это как бы не новость:)) а вот включение в официальную программу мероприятий по другим фандомам - это для меня удивительно и приятно:) Впрочем, чего удивительного, если орг-группы фестиваля называются "Орден Феникса" и "Clockwork TARDIS".:)
Все-таки это одна большая среда - британоманы. И границы между фд внутри нее весьма условны.



@темы: "внешний" мир, doctor who

URL
18:08

Доктор

Некое волшебство
Сны про Доктора снятся мне редко. В основном это сны про упоминания про Доктора.)
И помню, только 2 раза это был действительно Доктор. Во втором из них, в конце сюжета Доктор куда-то смылся (как раз когда возникла ситуация, требующая его присутствия), и на попытки звать его - не реагировал. И тогда мне пришла в голову странная идея, в самый раз для сновидения - если Доктор не приходит, нужно стать Доктором. :) и я стала Доктором.
Собственно, сказка про супергероя она про то же. Природа кумира - недостижимость. Природа героя - естественность в том, за что другие делают его кумиром. Стать героем - значит потерять кумира.



@темы: мысли, doctor who

URL
пятница, 30 августа 2013
14:36

Что есть Фон.

Некое волшебство
"Смотреть в промежуток между мыслями" - известная инструкция для медитаторов.
Зачем и почему. С целью выявления сначала того, что обычно не осознается, а потом - осознания этого тем, чем оно является.
У любой мысли есть фон, относительно которого она определяется как мысль, как объект, имеющий начало и конец, границы и продолжительность жизни. Этот фон в разных случаях может переживаться как пустота, пространство осознанности, пространство мышления, тьма... Короче, это такое огромное стабильное (в сравнении со всем, что в нем появляется) НЕЧТО, в котором все внутренние явления происходят - чувства, мысли, видения, переживания. :)
Когда оно осознается, то может наделяться какой-то сверхестественной природой. Это логично, ведь оно - бесконечно, неизменно, неописуемо, неизвестно. Да еще и все в себя вмещает. Является фоном для всего. Круто же, да.
Так вот, это тупиковый поворот.
Фон не является самоосознающим. Он таким же образом является осознаваемым, как и все объекты, которые в нем плавают. Он инертен, он не живой, не священный, и что самое главное - он не порождает объекты.
Фон не мыслит и не осознает. Фон возникает одновременно с объектом (с любой мыслью, чувством и переживанием). Где возникает - не знаю. )))) в чистой непознаваемой основе бытия, наверное)))
Осознает осознание. Осознание невозможно корректно описать в виде объекта, невозможно зафиксировать и невозможно манипулировать им. Осознание не является пространством, не является чувством, не является даже субъектом, не является "я", и даже не является вниманием (внимание - скорее направленное сконцентрированное осознание). Осознание - это один из трех аспектов того, благодаря чему существует этот мир. Существует таким, какой есть. Осознание - это как свет в кинопроекторе, который мы никогда не видим в его чистоте - только в соединении с "кинопленкой". И даже если в "фильме" персонажу покажут кинопроектор, и покажут его свет - это все равно будет в "фильме", это не будет осознанием, это будет фантазией, описанием осознания. А само осознание в это время никуда не девается, оно по-прежнему освещает "пленку")) в том числе и фон. :)



@темы: мысли, практика и ее последствия, дзогчен

URL
14:16

..

Некое волшебство
Собсно.. Для пути отречения (скорее - отрицания, внутреннего, умственного), (если идет речь именно об этом, конечно, а не об игре какой-нибудь другой теми же кубиками)) неизбежно разочарование не только в тех вещах, в которых модно разочаровываться (семья, социум, собственная личность, прошлая жизнь, этот мир и т п), но и в тех, в которых разочаровываться страшно (духовность, осознание, просветление и пр - то есть то, что как бы является целью всего это мероприятия).
Если разочарование не полное, и что-то одно считается более важным, чем другое (даже если важным считается осознание и пробуждение), то значит старая парадигма так и не рухнула, а просто переехала в "тонкие" сферы.
Потому что "старая парадигма", которая лежит в основе всех страданий, болезней и деградации, держится на противопоставлении: 1. "То что есть сейчас" - "то как могло бы быть, если..", 2. "Одна священная вещь" - "все остальные вещи", 3. И, конечно, "я/мы" - "они".
Правда, тут имеет значение последовательность. Если уж отрекаешься, то отрекаться либо последовательно - сначала от внешнего мира, потом от внутреннего, потом от того, ради чего отрекаешься, потом от отрекающегося, потом от отречения; либо сразу от самого святого. В другом варианте не сработает.
Разоблачение святынь и низвергание идеалов - нормально, если это кратковременный переходный период.
Застревание в этом - нигилизм. При нигилизме отречение произошло от всего, кроме от того, кто отрекается, и от самого отречения.



@темы: мысли

URL
четверг, 29 августа 2013
01:46

они успели

Некое волшебство
а впереди длинная ночь и много чего еще надо...
ехо 006 (2)



@темы: "внешний" мир

URL
вторник, 27 августа 2013
22:40

.

Некое волшебство

@темы: продается, mad hands

URL
13:34

Фотография эга

Некое волшебство
У моего любимого Вадима Эдвиновича есть фотография, которая вначале называлась "Рождение яйца", но помещенная на 500px, она переименовалась в Reflex.

Эта история о том, как из линейки, стакана и света, если правильно сложить их вместе получается натуральное яйцо. :) Ее я вспоминала неоднократно за этот год. :)) Даже предлагала переименовать в "рождение эго")
Иллюстрация к, шикарная.

Как же разбить яйцо избавиться от того, что существует лишь как reflex, принимая его за физический предмет?)



@темы: практика и ее последствия

URL
понедельник, 26 августа 2013
22:18

Почему не уходит то, что хотим, чтобы ушло. :)

Некое волшебство
До меня дошли слухи о том, что этот конец августа выдался крайне неблагоприятным во всех отношениях. Не знаю, какие группы и категории граждан это задело, но больше половины клиентов (а это довольно хаотичная выборка) полегли на больничный, у других - событийные неурядицы.
В общем - товарищи, крепитесь, осталось продержаться неделю :)
Конца света 23-го не было. Вообще были чудесных четыре дня, по этому поводу - тост пост.

++++++++++++++++++

Где бы вы сейчас ни находились, посмотрите вокруг и назовите то, чего там нет. :) Понятное дело, что там много чего нет, но выберете из этого что-нибудь одно. :)
У кого-то нет под окном березы, у кого-то нет на горизонте танкера с нефтью, у кого-то нет кота под ногами, у кого-то - жены под боком.. много чего нет.
Теперь самое главное.
КАК вы понимаете, что чего-то НЕТ в поле зрения? Это процесс непростой. :))
1. Прежде всего, вы создаете нечто в воображении.
2. Вы накладываете воображаемое на видимое (по типу "дополненной реальности").
3. И сравниваете - ЕСТЬ ЛИ в видимом то, что есть у вас в воображении? Если в видимом нету - вы говорите: "Здесь нет ...(того-то)".
Но ведь оно ЕСТЬ! В воображении.

Теперь далее.
Вы хотели бы избавиться от какого-то качества, от каких-то чувств или мыслей. Для этого у вас есть какая-нибудь практика :) Психологическая, эзотерическая..
Для того, чтобы избавиться от чего-то - оно должно быть :) Но если с "внешними" предметами прокатывает утверждение, что "чего-то тут нет", то с "внутренними" явлениями - НЕ ПРОКАТЫВАЕТ. Если явление исчезает, оно исчезает из времени. Потому что время существует только как условная ось измерений в некой системе, а время субъективное (ваше прошлое-настоящее-будущее) - это фантазия и иллюзия. Мышление не знает времени. В мышлении все появляется СРАЗУ. Вот прям ТУТ. Воспоминания - это мысли, которые приходят СЕЙЧАС, но на которых повешен ярлычок "прошлое". То же с будущим и с настоящим.

Итак, если вы хотите от чего-то избавиться - оно уже тут. Мысли о нем тут. А от мыслей до чувств и до реакций организма - рукой подать, особенно если вы верите в содержание мыслей, будто это факты, "РЕАЛЬНОСТЬ!!!!11".

Любой акт "избавления" начинается с возникновения того, от чего надо избавиться. Потом с помощью практики оно "стирается", или возникает дополнительный образ - "стертого того, от чего надо избавиться" (можно сказать, мышление вообще не знает такой вещи как фактическое "отсутствие", оно знает только "присутствие мысли об отсутствии":)). Потому что если оно действительно исчезает, и исчезает ни на минуту, а насовсем - вы никогда после этой практики не сможете сказать, что "...(это) исчезло". В лучшем случае - вы сможете сказать - "кажется, что-то изменилось". Потому что в попытке сравнить "то, как было" с "тем, что получилось" - опять возникает "то, что было". Тут же. И опять надо делать практику, чтобы "оно исчезло". Это тупик, потому что мышление входит в цикл - бесконечно удаляя и проверяя, достаточно ли хорошо удалилось. И эта постоянная бдительность - "ушло или нет?", "я все еще... или нет?" МЕШАЕТ явлению беспрепятственно раствориться - хоть тыщу раз делай практики. Поэтому в тонких областях никогда не стоит подсматривать за результатом, и ждать его тоже не стоит, особенно если ждешь исчезновения, растворения, изменения чего-либо.
Ну, это частный случай темы, что любое внимание (доброе или недоброе) питает то на что направлено. Активно отрицая что-то, мы это укрепляем.



@темы: мысли, практика и ее последствия

URL
понедельник, 19 августа 2013
12:57

предметно

Некое волшебство
Выяснилось, что при предметной съемке, соотношение фона с цветом вещи должно быть такое:
вещи фиолетовых оттенков фотографировать на фоне зеленых оттенков и наоборот
вещи теплых (желтых, красных) оттенков фотографировать на холодных фонах (голубых, синих)
Тогда, почему-то, фотки получаются насыщеннее, и ББ правильнее.
Я ничего не понимаю в теории фотографии. Но знаю, что два параметра - Temp и Tint построены именно на этих контрастах.
И это опытное наблюдение - исключительно опытное. С чем оно связано?



@темы: "внешний" мир

URL
воскресенье, 18 августа 2013
23:38

из разговора

Некое волшебство
- Сначала я нечто воспринимаю. Потом реагирую. Потом воспринимаю то, что нареагировала..



@темы: мысли

URL
00:37

Социальный навык. Что это такое и почему есть не у всех?

Некое волшебство
Оригинал взят у stelazin в Социальный навык. Что это такое и почему есть не у всех?
Социальные компетенции человека, в смысле личных способностей и навыков к любого рода социальным взаимодействиям. Назовите это социальным интеллектом, или социальным скиллом, термины тут не принципиальны. Почему множество людей обладают низкими социальными навыками? Или, сильно огрубляя, почему не все люди в мире экстраверты? Ответ - «потому что люди так устроены» трудно принять как удовлетворительный. Ок, а почему люди так устроены?

Тут хочу оговорить, что «экстраверсия»-«интроверсия» очень размытые термины, каждый автор что-то свое подразумевает, много общих фраз, метафор и образных описаний, но бывает сложно понять, а что конкретно имелось в виду. Не существует окончательного, общепринятого и "единственно правильного" понимания этих слов. По возможности буду использовать более прозрачные, на мой взгляд, понятия, но поскольку деление людей на экстраветров-интравертов давно и прочно ушло в народ, и вроде как слова кажутся интуитивно понятными, придется использовать их. Давайте примем, что эти слова касаются сферы социальных взаимодействий, того, насколько человек общителен и склонен вступать в контакт с неблизкими людьми, какова частота, интенсивность и успешность этих социальных контактов.

Далее. Есть черты характера, все то, что в западной литературе называется «personality trait», условное «ядро личности». То есть набор базовых характеристик, особенностей работы психики и специфики конечного поведения, некоторый более-менее стандартный комплект, из которого собирается то, что мы называем своей неповторимой индивидуальностью. И в этом смысле люди одинаковые, потому что психическая механика у всех одна, и все люди разные, потому что конечная сборка у каждого своя собственная. И эти характерологические черты,- они не плохие и не хорошие сами по себе. Все они имеют свои сильные и слабые стороны, все они могут быть полезны, и могут быть вредны. Именно поэтому все черты личности сохраняются в популяции в своем многообразии, если бы существовал однозначно выигрышный характрерологический блок, он бы со временем вытеснил менее удачные. Но этого не происходит.
Например,- кем выгоднее быть, человеком скорее рискованным и ищущим новизны или человеком осторожным и осмотрительным? Нет ответа, оба решения имеют свои плюсы и минусы. Какое поведение лучше,- кооперативное или конкурирующее? Опять же, нет ответа, обе стратегии могут быть эффективны. Выгодней автономное поведение или групповое поведение? Доверчивость и открытость или подозрительность и настороженность? Скорость принятия решений или качество принятия решений? И так далее. Каждый отдельно взятый человек стратегически склоняется к тому или иному полюсу (собственно, из этого и складывается то, что мы называем «характером человека»;), но ни одна из этих «поведенческих стратегий» не является универсально удачной или универсально неудачной, поэтому они все сосуществуют, чтобы в популяции присутствовали психики на любой вкус.

Но с социальными способностями такого не наблюдается. Там нет баланса, нет сдержек и противовесов, нет «с одной стороны, с другой стороны». Кем полезней быть,- интравертом или экстравертом,- на это есть однозначный ответ.
читать дальше

Ну и еще. ) Лента резонирует))
Отрывок из книги "Эмоциональный интеллект" Дэниела Гоулмана - американского психолога, дважды номинанта Пулитцеровской премии




@темы: repost

URL
среда, 14 августа 2013
02:34

еще небо над самарой

Некое волшебство
Ладно, нло - это вам не явление божества.
А вот множественная радуга... ))
Это все равно что надпись "Здесь был Будда")))
радуга 001



@темы: картинки, дзогчен, мафото

URL
вторник, 13 августа 2013
21:41

От теории к практике: магия это просто)))

Некое волшебство
После очередной вспышки раздражения по какому-то пустяковому поводу, я села и задумалась. Задумалась я очень быстро, почти мгновенно, но если рассказывать, то получается гораздо длиннее.
Вкратце, я почти всю жизнь чувствовала так, что есть некое "я", которое живет в "теле", как в одежде, или как в доме, или в огромной сложной машине... да, такой классический ghost in the machine. Но разными путями, разные люди, разные книги начали меня от этого видения отучать.
Последнее, что я до сих пор читаю, и что вызывает у меня не меньше восторга, чем "Дао физики" - это "Развертывающееся значение" Дэвида Бома. Сама книга большая, и не о ней сейчас речь. А только о небольшой ее части, где Бом рассказывает о соотношении "значения" (он же - смысл, информационная составляющая явления, meaning) и его "материального" носителя - "сомы" (soma (лат.) - тело).
И вот в чем фишка. Информационная составляющая и ее носитель - это не нечто помещенное в.. другое нечто, как в коробку! Нет ни одного являения, которое содержало бы в себе ТОЛЬКО материальную часть, или ТОЛЬКО информационную.
Бом приводит очень точную метафору - поле магнита, которое имеет полюса "+" и "-", и который если разломить пополам, то мы получим не две половинки с разными зарядами, а два полноценных магнита, в каждом из которых тоже будут оба полюса.
Так вот информационная составлящая - это один полюс, а материальная - другой. И сколь бы тонкие явления мы не рассматривали, там всегда будет присутствовать оба. Физическая материя является соматической по отношению к разуму, но и в разуме так же можно различить более "соматические" и более "информационные" части, которые "вмещают" (как Бом говорит - "свернуты в..") друг друга(е).

А теперь самое интересное.
В процессе этих мыслей, мой взгляд упал на висящие на светильнике амулеты разного назначения и качества.
И это породило еще несколько мыслей :))
Когда я исходила из того, что информация вкладывается в форму как в коробку, мне казалось, что можно подобрать любую форму к любому содержанию, и еще - я никогда не могла "увидеть", ЧТО ИМЕННО делает тот или иной амулет (просто потому что я игнорировала форму, и пыталась неким "шестым чувством" выудить некое "тонкое" ощущение, которое было бы отдельно от формы... фигней занималась, в общем). И, конечно, я нифига не умела делать собственные амулеты. :))) До этого (позавчерашнего?) дня. :) Потому что "вкладывать" (или, как говорится, "заряжать") я не умею напрочь, а тем более - "как в коробку". вот же бред, а)))
И наконец у меня созрел план.
Мне нужен был такой амулет, который бы выполнял и роль "учителя", и роль "гармонизатора", но ни в коем случае не подавлял бы грубо... мой ГНЕВ. Другими словами, эта штука должна была показать мне, как в норме, у здоровой психики функционирует ТО, что у меня проявляется как гнев. И если он все-таки приходит, то эта штука должна была бы "показать" моему тело-уму, как наиболее гармоничным способом этот гнев реализовать.
Далее, после того, как я достаточно времени побуду под воздействием этого предмета, то привычка раздражаться постепенно уйдет, перепишется, переобусловится. И тогда амулет будет больше не нужен, как вылечившемуся больше не нужны гипс и костыли.

Эдвинович подсказал кратко - мне надо просто увидеть, как ОНО функционирует в норме, и облечь это в символ, перенеся этот символ на материальный носитель.

Сфера собственно волшебства - это увидеть. Потому что откуда и как ко мне пришло это видение (а оно пришло), я не знаю. Уж точно, не из прочитанных книг :)) Облечь в символ - это творческая задача, отобразить в материи - ремесленная. И "заряжать" ничего оказалось не нужно, потому что "значение" и "сома" это две грани одного - вот тут спасибо Бому))

Уже третий день со мной. Пока все ситуации попадали под вариант, когда гнев просто не образовывался (а раньше бы... ууу...)))), такое успокоительное) Посмотрим, как будет дальше.



@темы: рабочий процесс, практика и ее последствия, треники, магия

URL
понедельник, 12 августа 2013
14:17

Некое волшебство
Однажды ты поймешь, что от тебя ничего не зависит, ты совершенно не управляешь своей жизнью, не можешь выбирать свою судьбу и поступать иначе, чем поступаешь в каждый момент.
То, что заставляет "твое" тело жить, а "твой" разум мыслить - это сила, которая всегда делает следующее. Против этой силы нет никакой другой силы. Потому что никакой другой силы вообще не существует. И ты - не нечто отдельное, противостоящее ей, ты часть ее сна. Ты часть узора, который не имеет никакого самостоятельного значения, никакого самостоятельного существования. Ты - тень на границе между бесконечно меняющимися явлениями. Пусть даже ты считаешь себя мужчиной, женщиной, человеком, с определенным характером, с памятью, с - о боже - свободной волей... Твоя "свободная" воля - это тоже часть сюжета, часть воли Той силы, которая делает следующее.
И она сделает то, что считает нужным, вложив в твое сознание ощущение, что это делаешь "ты", или наоборот - ощущение "внешней" силы, некоего "рока", "кармы".
Не важно, как ты это чувствуешь - факт не меняется, это всегда одна и та же сила.
Она - в основе и пороков, и добродетелей.

И хорошо, если это понимание придет к тебе через относительно безобидные события. Хорошо, если тебе повезет - никто не умрет, ничья жизнь не будет разрушена, никто не останется без дома, без близких, без еды. Никого не поразит смертельная болезнь, никто не попадет в аварию, не будет лежать в коме..
Однажды ты поймешь, вместе с тем, что все наши повседневные потери, "несчастья", ссоры, разногласия, неловкие моменты, раздоры, "отфренживание", бытовые неприятности, сломанные машины, потерянные пара сотен долларов, хлопание дверьми, невнимание, сорванные планы, даже увольнение с работы - это мелочи. Это ничтожная плата за осознание силы, которая управляет миром. На фоне этого не остается места ни злопамятству, ни долгой жалости, ни ненависти, ни осуждению.
И есть люди, которым понадобились совсем другие меры, чтобы увидеть.



@темы: практика и ее последствия

URL
13:11

коралловый

Некое волшебство

@темы: продается, mad hands

URL
воскресенье, 11 августа 2013
23:54

Эта книга КРАЙНЕ СПОСОБСТВУЕТ развитию ума, здоровью, успеху в делах и у противоположного пола :)

Некое волшебство
"Дао физики" (Фритьоф Капра) 1975

[содержание]

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие ко второму изданию
Предисловие к первому изданию
Глава 1. Современная физика - "путь с сердцем?
Глава 2. Знать и видеть
Глава 3. За пределами языка
Глава 4. Новая физика
Глава 5. Индуизм
Глава 6. Буддизм
Глава 7. Китайская философия
Глава 8. Даосизм
Глава 9. Дзэн
Глава 10. Единство всего сущего
Глава 11. За пределами мира противопоставлений
Глава 12. Пространство-время
Глава 13. Динамическая Вселенная
Глава 14. Пустота и форма
Глава 15. Космический танец
Глава 16. Симметрии в мире кварков- "еще один коан?"
Глава 17. Модели перемен
Глава 18. Взаимопроникновение
Эпилог
Снова о новой физике--послесловие ко второму изданию


Это шедевр, который должен быть в образовательной программе.

Это одинаково прекрасно - как для технарей, так и для гуманитариев. В общем, как пишут "для широкого круга читателей", но не та метафизическая-эзотерическая фигня, которая сегодня часто издается как науч-поп. Это очень, очень добротная и качественная информация, пусть ей уже почти 40 лет.

Это и обзор истории физики от Ньютона до кварковой модели, и обзор основных философских течений, и все точки их пересечения, и удивительная легкость чтения, которая встречается только в художественных произведениях. Это объяснение сложных фундаментальных теорий настолько на пальцах, что даже мне понятно)) Я реально закрыла некоторые пробелы по физике, которые тянулись еще со школы - просто потому что в школе объясняли СЛОЖНЕЕ. Вот это странно. Ведь должно быть наоборот же.
Я никогда не встречала такого интуитивно понятного языка. Если и были в книге моменты, когда непонимание начинало нарастать, то уже на следующей странице все разрешалось и объяснялось. Как будто мы с автором были со-настроены, он отвечал на мои вопросы в голове )))
Если бы эта книга была в образовательной программе..
Там откровения на каждой странице ))))

Поскольку за последние годы теорий появилось больше и, в частности, теория струн в книге не упоминается, то я пошла смотреть про струны Гордона. И это было жестоко, потому что наши академики говорили языком бесконечно от меня далеким. :( Теперь я ищу что-то про струнную теорию, чтобы было так же красиво и легко как у Капры.

А еще там изумительная библиография, их которой я надергала кучу всяких ссылок на другие интересные книги.

Читайте это пожалуйста, если кто еще не читал.



@темы: литература, дзогчен, наука и магия

URL
01:01

рептилии

Некое волшебство

@темы: продается, mad hands

URL
суббота, 10 августа 2013
18:07

мелочевка

Некое волшебство

@темы: продается, mad hands

URL
00:38

неопознанный - это уж точно - объект :)

Некое волшебство
Охота за НЛО.. ну как - "охота".. никто специально за ними не охотился. Ребята, которые нас пригласили, они же вполне нормальные, и не будут по всей стране гоняться за летающими тарелками ;)
А я подумала - было бы здорово их пофотографировать, если будет возможность. :)
В итоге я, просматривая фотки еще в камере, обнаружила такую вот фиговину. Три фотографии сделаны с разницей примерно в 15 секунд, настройки не менялись, положение тоже почти не менялось (есть у меня дурная привычка из-за нелюбви ко вспышке и непользования штативом, делать дублирующие кадры).
(небо над Волгой в Самаре, все картинки открываются в огромном размере)
1. Это первая фотка:
ufo1
2. ВТОРАЯ:
ufo2
3. И третья:
ufo1 (3)

Вот что это за фигня на второй фотке? Это не может быть пылью на матрице или объективе (я знаю их все наизусть, они статичны, они выглядят как темные пятна на фотографиях), не может быть птицей (птицы темные, такие фото у меня тоже есть), не может быть метеозондом или другим аппаратом (тогда бы он присутствовал на всех трех фотках), не может быть каплей (тогда бы она была на третьей фотке). Единственное объяснение, помимо НЛО - это световой эффект, блик. Но почему он только на второй? И что это за блик такой, который то есть, то нет, в то время, когда другие блики есть везде (блики на этих фото тоже есть - в правом вернем углу бледный розоватый полумесяц)?



@темы: картинки, во, "внешний" мир

URL