Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: мысли (список заголовков)
10:48 

Музыка и речь.

Некое волшебство
язык
Музыка - это язык.(с) Д. Лориен

Кто не согласится, что музыка существует для выражения и передачи чувств и эмоций (а в более позднее время - и для передачи абстрактных идей)?
А язык - это структура. Грубо говоря, музыка - это упорядоченный звук. Как и речь. Только речь соответствует конкретно-логическому виду мышления, а музыка - образно-чувственному. Но и там, и там есть ритм, интонация, есть системы знаков.

Исходя из этого, вопрос «что хотел сказать автор?» и в случае автора-художника, и в случае автора-музыканта - вполне уместен. НО. Когда искусствовед пишет много страниц текста(!) как ответ на этот вопрос - это не совсем корректно. Это то же самое, что писать тексты о духовных опытах, переживаниях и обо всем, что выходит за границы конкретно-логического мышления, которое использует для коммуникации именно речь - то есть текст. И сколько раз в нашей духовно-эзотерической среде говорится, что слова НЕ передают эти переживания и опыты. Перевод в текст того, что находится за пределами текста - это урезание, обесцвечивание и искажение изначального массива невербальной информации.

То же самое и с музыкой. Словесное описание музыки - это ДВУХКРАТНОЕ урезание информации. Первоначальное урезание - это перевод переживания в музыку, а второе - перевод музыки в текст. Поэтому фраза «что хотел сказать автор» - это уже крылатое выражение. Это про тех искусствоведов, кто свои фантазии выдает за замысел автора.

Не имеет смысла переводить в текст музыкальное послание, потому что то послание, которое несет музыка - текст не вместит, и наоборот - музыка не сможет передать то, что способен передать текст.
Но послание в любой музыке все-таки есть. И его можно передать интересно и красиво, а можно кое-как. Это уже сфера музыки как искусства - так же как сфера искусства писательства.


@темы: мысли, музыка

12:31 

Снаружи.

Некое волшебство


Мы, человеки, хорошо знакомы с понятиями «мир внешний» и «мир внутренний». Хотя никто особо не понимает как оно всё устроено, но знакомы с этим так же хорошо, как со своим телом. Ведь именно тело - и есть та система координат, а вернее её центр, от которого отсчитывается «внешний» и «внутрений» мир.
Все, казалось бы, просто. Вот то, что в границах тела - это «внутренний мир», а всё, что за границами - «внешний». Но не так просто на самом деле. Ведь возьми, например, мысли. Мысли - где? Внутри головы? Или вокруг неё? Или мы вводим в эту систему координат ещё такую вещь, как тело ментальное, которое типа простирается от физического на некоторое расстояние?

Ладно. Даже если опишем это как поле, окружающее физическое тело...
Есть еще ряд явлений, которые не попадают ни в сферу физического, ни в сферу «поля» вокруг. Они вроде бы внешние, но по факту очень зависят от нас, то есть - наполовину внутренние.
Какие?
читать дальше

@темы: рисую, практика и ее последствия, мысли, магия, картинки

22:22 

Спектакль.

Некое волшебство


Дух - это та же энергия Основы. Почему говорится, что дух «исцеляет», «направляет», «управляет», «создает» и т. д.? Потому что нет другой энергии. Почему сила энергии Основы способна трансформировать сознание? Потому что другой силы нет. Буквально нет. Больше некому. И незачем.
Но описываться это может как путь человека, который отдает свою волю и жизнь большей, чем он, силе... Как будто существует две силы, и одна сдается другой. Это спектакль. Зачем или почему он такой - это другой вопрос. Первый вопрос - что эго ничему не сдается, потому что нет у эга такой способности - что-либо делать. Вернее, либо сила оживляет эго-контур, либо нет.

Метафора. Эго - это такой прибор, энергия Основы - это электричество, такое самоосознающее электричество. Если этот прибор подключен к сети - вот вам «невежественный» унылый эго-человек. Если к сети подключен узор индивидуального сознания, «то, что родилось», «уникальность» - вот вам «архатный» воин духа, настоящий человек и вообще сцуко, личность. Если подключено "ничего" - вот вам самадхи.
Это ее, силы, дело. Это ее, силы, привычка. Это ее, силы, «воля» - эго или не эго, или самадхи на этот раз. И не в том смысле "воля", в котором понимают ее как продавить что-то куда-то, что-то сломить, или наоборот - не поддаться. Скорее как горная река - течет, потому что вода, и потому что есть перепад высот, и потому что гравитация.

Практика по стяжанию, проживанию, отдаванию себя водительству - это перенаправление тенденции, исправление одной большой и кучи маленьких тенденций по подключению к сети всяких реостатов, замедлителей, лишних контуров, и т. д. из которых состоит эго. Но в конечном итоге это спасение «утопающего» руками самого «утопающего», описанное как целая история со многими действующими лицами. У энергии нет проблем. «Проблемы» у «индивидуального сознания», которое не может раскрыться и расцвести из-за эго-контура, который пожирает все.

В практике мы идем со стороны «индивидуального сознания», и кажется, что дух - это что-то за ним, более высшее. Но само «индивидуальное сознание» не отделено от энергии - если смотреть со стороны энергии. Это лишь контекст энергии. А контекст - это по-любому вещь подлежащая. Это как ручная кукла, в то время как энергия - рука. Без энергии жизни не существует никакого эго. Когда ты разговариваешь «с эго» - ты взаимодействуешь с той же энергией, как, когда разговариваешь с «тем, кто родился». Энергия одна - форма ее разная. Одна ее форма настроена против другой ее формы. На одной руке - кукла ангела, на другой - кукла черта.

Это абсолютно бесполезное и даже вредное знание для практики, потому что оно играет на руку той кукле, которая черт - "ну раз все есть одно, то зачем практиковать?" Зачем трансформировать что-то? Ты есть То. Все. Теория Учения как идеальное прикрытие. Как люди, которые идут войной, орут "С нами Бог!". Это профанация.
В практике мы забываем до поры до времени об этом единстве. И если данная жизнь намерена быть прожитой не эгом, а индивидуальностью (что еще называется - дух выбрал, дух призвал и тд), то на время практики спектакль такой - «уникальность лучше эго». Потому что тенденцию необходимо переломить. Ну вот так оно. Необходимо - не значит надо, не значит обязан, не значит полезно или хорошо бы. Необходимо - это уже сели и уже едем. Уже все, понеслась. Есть запрос к пробуждению, что называется. Если «по пути» что-нибудь развалится - ну извините, се ля ви. Но чаще наоборот - хорошего больше:)


@темы: практика и ее последствия, мысли, магия, free away

16:21 

сила

Некое волшебство
Сила всегда соблазнительна. Чужая - особенно. А если ты еще к ней подходишь как ключ к замочку - вообще нет сил противиться.

Однако у всего есть свои минусы.
На планшете в прошлом году была популярна вот эта игрушка - Osmos. Где вы в образе простейшего существа боретесь за жизнь среди простейших существ. И правила таковы, что если соприкоснешься с амебой большего, чем ты, размера - тебе писец, ты будешь поглощен. А если ты прикоснешься к амебе, которая меньше тебя - ты ее поглотишь и вырастешь. В общем, тактика - кушать, и не быть скушанным. Пока один не останешься.
Так вот сильные существа - как эти большие амебы. Если ты меньше, а мощь твоя пассивна - то вероятность поглощения очень велика. И это при том, что сила - сам по себе аттрактор, то есть привлекательна. То есть - тебе будет очень приятно во время поглощения, и скорее всего сопротивляться особо не будешь, тем более в пассивной позиции.

Есть и второй минус - чужая сила подчиняется ее хозяину, поэтому если ты ее «обратил» к себе, а он ее заберет - ты будешь чувствовать себя ужасно. Кстати, именно такие аттракторы в купе с пассивностью ответственны за суперсильные колебания любовь-ненависть, которые доводят иных до сумасшествия.
Какая альтернатива?

Чучхе это самое - опора на собственные силы + перевод своей энергии из пассивного состояния в активное. Это как вырастить жгутики, плавники, крылья, ноги - и двигаться самому, а не болтаться между аттракторами.
Перевести силу в активное состояние - это фактически обратиться к своей уникальности. К индивидуальному сознанию/душе прекратив питать эго-контур. Что не исключает ни мирской социальной жизни, ни активной позиции. Отшельничество - это просто создание условий, когда эго-контур не будоражится и засыпает. Но стоит лишь снова очутиться среди людей - и куда что девается?

Своя сила защищает, и ее невозможно отобрать. И если она активна, что шансов соблазниться и потечь за аттрактором гораздо меньше.
Когда есть свое счастье - зачем чужое?
И в то же время открывается возможность переговоров и взаимодействия. Разнообразного, а не только - «или ты, или тебя». Но особенности взаимодействия людей со, скажем так, пробужденной энергией - это тема отдельного исследования.


@темы: рабочий процесс, практика и ее последствия, мысли, магия

13:23 

Расслабленность - значит распущенность?

Некое волшебство
FullSizeRender

Многие люди при встрече с другими людьми держат дистанцию, носят маски, стараются быть одновременно и приличнее, и при этом не подпускать собеседника к своим интимным местам.
В то же время работает еще один механизм - считая подсознательно собеседника опасным (а все незнакомые люди так или иначе кажутся опасными - ровно настолько, насколько опасна любая неизвестность), мы очень внимательны и собранны в общении с ним. Мы аккуратны и бережны, потому что опасность требует аккуратности и внимательности.
И тогда мы говорим о такте.

Но в данном случае такт вызван страхом, и ему сопутствует зажатость естественности.
Эта зажатость чувствуется, и тогда собеседник говорит нам: «Расслабься, здесь все свои!», давай будем больше доверять друг другу, давай откроемся… Или это само происходит со временем, если мы перестаем чувствовать угрозу и успокаиваемся.

И вот тогда на сцену выходит второе подсознательное побуждение - экспансия, то есть агрессия. Не гнев, нет. Но наглость, распущенность, вседозволенность.
Это опасное заблуждение - если нам дали понять, что мы в безопасности, думать, что теперь нам ВСЁ МОЖНО. Мы начинаем наглеть. Внимательность и аккуратность сразу куда-то исчезают.

А дело ведь в том, что такт - это не часть эго. Эго может быть только либо зажатым, либо распущенным. Такт - вещь с ним не связанная. Но мы почему-то дальше своего эга не видим.
И если вменить такому обнаглевшему человеку его бестактность, он оправдывается: «Ну вы же сами сказали, что надо расслабиться, быть открытым! Вот я такой - принимайте меня таким!». И после этого - либо скандал, либо человек вновь замыкается и запирается на все замки, либо, если он не дурак, то найдет то чувство такта и ту аккуратность, которая будет опираться не на страх перед неизвестностью, а на уважение - к собеседнику, к происходящему, к себе.
Слишком много людей не знают этого такта. И обижаются, когда пытаешься им сказать, что он необходим. Это послание - для них.


@темы: мысли

13:04 

про простоту

Некое волшебство
Есть смешная эволюция писателей и композиторов:
Сначала ты пишешь просто и плохо,
потом сложно и плохо,
потом сложно и хорошо,
и наконец - просто и хорошо.

То же можно сказать про теоретические изыскания в учении, философии, умняк и прочие тонкие материи. Сначала, когда ясности мало, рассуждения либо простые и невнятные, либо слишком сложные и путанные. Потом ясность расцветает, и можешь строить красивые и сложные точные конструкции. А потом - черт с ними со всеми, можно быть проще, и ничего не строить, потому что все ясно.
Короче, «не умничать» и «быть попроще» может себе позволить только тот, у кого есть ясность, кто уже отумничал свое:) в противном случае, недостаток ясности называется «простотой». Но слова о простоте, и простота ясности - это не одно и то же.

image


@темы: мысли

23:01 

душевное

Некое волшебство
Люди, с которыми сила, не всегда ангелы. Вообще не всегда. То есть совсем не. Безупречность дает силу, которая и мощь, и наслаждение, и любовь, которая распространяется на все, что человек делает. И эти люди привлекательны и харизматичны, и Любовь в них действительно живет.
Однако, это точно так же, как с шаманским посвящением - «м..дак получивший шаманское посвящение, не перестает от этого автоматически быть м..даком», как говорит valavar. То есть, движение жизненной силы возвращает не к идеалу, опять же, а к собственному максимуму. А этот максимум у всех разный. И тут не построить иерархию - что вот этот человек, мол, лучше или хуже другого. Потому что и тот уникален и силен своими качествами, и этот. Смотря что они делают, с одной задачей один справится лучше, с другой - другой. Это не иерархия, это специализация.
Меня это раньше очень озадачивало - вот ну не нравится мне человек, не похож он на «достойного», а сила тем не менее с ним. Как так?
Да просто она со всеми. То есть, не важно, какой ты там, можешь быть трусливым, мелочным, добродушным, глупым, открытым, закрытым... Если это - нативные качества (разумеется, они не жесткие, а ситуативные) если они открыты в смирении.. Короче если они и есть ваша безупречность, то сила с вами. Во как.
Сила с трусами, с глупцами, с импульсивными, с аутичными, с занудными, с любыми - лишь бы это было искреннее и нативное.
И тут уже вопрос встает другой. Остатки гордыни (се - той же фальши) могут угнездиться именно на том факте, что с тобой сила. То есть - сам факт своего смирения и безупречности становится поводом для гордости. Ну, «эго, которое гордится тем, что его нет» (с), как еще раз говорит Вадим Эдвинович.
Но со временем это тоже проходит, если с курса не сбиваться.
А вот индивидуальная несовместимость - не проходит, хоть ты что. Иногда эта самая честность с собой заключается в том, чтобы признать - индивидуальность другого человека с твоей индивидуальностью ну никак... Даже не смотря на всеобщую Любовь. Даже не смотря на уважение к любому проявлению Жизни. Ну никак. Не нравится. В рамках относительности, разумеется. Душа - это же еще тоже игра, и границы.
Но узнать, нравится ли тебе человек - там, в душе - можно только если "себя знаешь". То есть - если он честен, ты честен. А то у них же принято - вежливость и проявление симпатии/уважения/любви по-умолчанию ко всем подряд. У них - это у "всех" :))) Это такое отражение естественной любви, только не настоящее. Как фальшивые ёлочные игрушки - точно такие же, но не радуют нифига.


@темы: мысли, магия

13:45 

личность

Некое волшебство

Личность.

Почему говорят: "то что не проявлено, не может быть осознано, если не проявится"? Потому что то, что не проявлено не существует ни в каком виде.
Это в особенности касается личности. Это слово имеет минимум два значения - первое, это совокупность проявлений этого организма тела-ума, его облик, характер, ум... все все все. А второе - более узкое определение - это то, о чем этот пост.
Личность - это динамическое, ситуативное явление, существующее только в момент социального взаимодействия. Оно подобно радуге, котороая так же существует только в момент, когда солнечный свет преломляется сквозь капли дождя.
Вне социального взаимодействия (физического, или даже воображаемого - что важно) личности не существует. Причем личность - это совершенно здоровое естественное явление.
Поэтому "избавиться от личности" можно, только если порвать все социальные контакты, избегать любых взаимодействий и прекратить все воображаемые разговоры с людьми, не допускать воспоминания о социальных взаимодействиях тоже)) тогда личности не будет.
Но все равно - лишить организм тела-ума способности порождать личность невозможно, она появится с первым же социальным взаимодействием.
Какая она будет (или какая она есть сейчас), обусловлено кучей всяческих факторов - от наследственности, состояния физ тела и ума, внешних условий, накопленных знаний и т д. Личность - это результирующая всего этого, это просто субъект для взаимодействия в обществе. И про нее нельзя сказать, что она "жесткая", "неподатливая", "закостенелая" - просто потому что она не имеет независимого существования! Это рефлекс - отражение, блик, радуга)) Чтобы "изменить личность" нужно изменить то, что ее обуславливает - окружающие факторы, физическое состояние, содержание ума(образование)... Да, существуют так называемые паттерны рагирования, тенденции к определенной форме личности, которые можно заметить при длительном наблюдении за ней. Но что может их изменить - никогда не известно. В одном случае, достаточно будет одного слова, в другом - можно насиловать себя много лет, и личность будет возикать такой же, как и прежде.
Однако, если подойти к этому вопросу без форсирования и насилия, снабдив человека необходимой информацией - это может произойти легче и быстрее. Если надо.
Развивать личность, добиваясь от нее наибольшего из возможного спектра реакций, или наоборот - построение "идеальной" личности - все это является разновидностью "бодибилдинга", и имеет свои плюсы и минусы. Очевидный плюс - ты станешь экспертом в области социальных взаимодействий и эмоционального спектра. Минус - тебе не хватит внимания и времени на другие виды "билдинга":)) а билдить можно много чего. И ничего из этого напрямую не ведет к духовному пробуждению.



@темы: мысли, рабочий процесс, треники

18:08 

Доктор

Некое волшебство
Сны про Доктора снятся мне редко. В основном это сны про упоминания про Доктора.)
И помню, только 2 раза это был действительно Доктор. Во втором из них, в конце сюжета Доктор куда-то смылся (как раз когда возникла ситуация, требующая его присутствия), и на попытки звать его - не реагировал. И тогда мне пришла в голову странная идея, в самый раз для сновидения - если Доктор не приходит, нужно стать Доктором. :) и я стала Доктором.
Собственно, сказка про супергероя она про то же. Природа кумира - недостижимость. Природа героя - естественность в том, за что другие делают его кумиром. Стать героем - значит потерять кумира.


@темы: doctor who, мысли

14:36 

Что есть Фон.

Некое волшебство
"Смотреть в промежуток между мыслями" - известная инструкция для медитаторов.
Зачем и почему. С целью выявления сначала того, что обычно не осознается, а потом - осознания этого тем, чем оно является.
У любой мысли есть фон, относительно которого она определяется как мысль, как объект, имеющий начало и конец, границы и продолжительность жизни. Этот фон в разных случаях может переживаться как пустота, пространство осознанности, пространство мышления, тьма... Короче, это такое огромное стабильное (в сравнении со всем, что в нем появляется) НЕЧТО, в котором все внутренние явления происходят - чувства, мысли, видения, переживания. :)
Когда оно осознается, то может наделяться какой-то сверхестественной природой. Это логично, ведь оно - бесконечно, неизменно, неописуемо, неизвестно. Да еще и все в себя вмещает. Является фоном для всего. Круто же, да.
Так вот, это тупиковый поворот.
Фон не является самоосознающим. Он таким же образом является осознаваемым, как и все объекты, которые в нем плавают. Он инертен, он не живой, не священный, и что самое главное - он не порождает объекты.
Фон не мыслит и не осознает. Фон возникает одновременно с объектом (с любой мыслью, чувством и переживанием). Где возникает - не знаю. )))) в чистой непознаваемой основе бытия, наверное)))
Осознает осознание. Осознание невозможно корректно описать в виде объекта, невозможно зафиксировать и невозможно манипулировать им. Осознание не является пространством, не является чувством, не является даже субъектом, не является "я", и даже не является вниманием (внимание - скорее направленное сконцентрированное осознание). Осознание - это один из трех аспектов того, благодаря чему существует этот мир. Существует таким, какой есть. Осознание - это как свет в кинопроекторе, который мы никогда не видим в его чистоте - только в соединении с "кинопленкой". И даже если в "фильме" персонажу покажут кинопроектор, и покажут его свет - это все равно будет в "фильме", это не будет осознанием, это будет фантазией, описанием осознания. А само осознание в это время никуда не девается, оно по-прежнему освещает "пленку")) в том числе и фон. :)


@темы: практика и ее последствия, мысли, дзогчен

14:16 

..

Некое волшебство
Собсно.. Для пути отречения (скорее - отрицания, внутреннего, умственного), (если идет речь именно об этом, конечно, а не об игре какой-нибудь другой теми же кубиками)) неизбежно разочарование не только в тех вещах, в которых модно разочаровываться (семья, социум, собственная личность, прошлая жизнь, этот мир и т п), но и в тех, в которых разочаровываться страшно (духовность, осознание, просветление и пр - то есть то, что как бы является целью всего это мероприятия).
Если разочарование не полное, и что-то одно считается более важным, чем другое (даже если важным считается осознание и пробуждение), то значит старая парадигма так и не рухнула, а просто переехала в "тонкие" сферы.
Потому что "старая парадигма", которая лежит в основе всех страданий, болезней и деградации, держится на противопоставлении: 1. "То что есть сейчас" - "то как могло бы быть, если..", 2. "Одна священная вещь" - "все остальные вещи", 3. И, конечно, "я/мы" - "они".
Правда, тут имеет значение последовательность. Если уж отрекаешься, то отрекаться либо последовательно - сначала от внешнего мира, потом от внутреннего, потом от того, ради чего отрекаешься, потом от отрекающегося, потом от отречения; либо сразу от самого святого. В другом варианте не сработает.
Разоблачение святынь и низвергание идеалов - нормально, если это кратковременный переходный период.
Застревание в этом - нигилизм. При нигилизме отречение произошло от всего, кроме от того, кто отрекается, и от самого отречения.


@темы: мысли

22:18 

Почему не уходит то, что хотим, чтобы ушло. :)

Некое волшебство
До меня дошли слухи о том, что этот конец августа выдался крайне неблагоприятным во всех отношениях. Не знаю, какие группы и категории граждан это задело, но больше половины клиентов (а это довольно хаотичная выборка) полегли на больничный, у других - событийные неурядицы.
В общем - товарищи, крепитесь, осталось продержаться неделю :)
Конца света 23-го не было. Вообще были чудесных четыре дня, по этому поводу - тост пост.

++++++++++++++++++

Где бы вы сейчас ни находились, посмотрите вокруг и назовите то, чего там нет. :) Понятное дело, что там много чего нет, но выберете из этого что-нибудь одно. :)
У кого-то нет под окном березы, у кого-то нет на горизонте танкера с нефтью, у кого-то нет кота под ногами, у кого-то - жены под боком.. много чего нет.
Теперь самое главное.
КАК вы понимаете, что чего-то НЕТ в поле зрения? Это процесс непростой. :))
1. Прежде всего, вы создаете нечто в воображении.
2. Вы накладываете воображаемое на видимое (по типу "дополненной реальности").
3. И сравниваете - ЕСТЬ ЛИ в видимом то, что есть у вас в воображении? Если в видимом нету - вы говорите: "Здесь нет ...(того-то)".
Но ведь оно ЕСТЬ! В воображении.

Теперь далее.
Вы хотели бы избавиться от какого-то качества, от каких-то чувств или мыслей. Для этого у вас есть какая-нибудь практика :) Психологическая, эзотерическая..
Для того, чтобы избавиться от чего-то - оно должно быть :) Но если с "внешними" предметами прокатывает утверждение, что "чего-то тут нет", то с "внутренними" явлениями - НЕ ПРОКАТЫВАЕТ. Если явление исчезает, оно исчезает из времени. Потому что время существует только как условная ось измерений в некой системе, а время субъективное (ваше прошлое-настоящее-будущее) - это фантазия и иллюзия. Мышление не знает времени. В мышлении все появляется СРАЗУ. Вот прям ТУТ. Воспоминания - это мысли, которые приходят СЕЙЧАС, но на которых повешен ярлычок "прошлое". То же с будущим и с настоящим.

Итак, если вы хотите от чего-то избавиться - оно уже тут. Мысли о нем тут. А от мыслей до чувств и до реакций организма - рукой подать, особенно если вы верите в содержание мыслей, будто это факты, "РЕАЛЬНОСТЬ!!!!11".

Любой акт "избавления" начинается с возникновения того, от чего надо избавиться. Потом с помощью практики оно "стирается", или возникает дополнительный образ - "стертого того, от чего надо избавиться" (можно сказать, мышление вообще не знает такой вещи как фактическое "отсутствие", оно знает только "присутствие мысли об отсутствии":)). Потому что если оно действительно исчезает, и исчезает ни на минуту, а насовсем - вы никогда после этой практики не сможете сказать, что "...(это) исчезло". В лучшем случае - вы сможете сказать - "кажется, что-то изменилось". Потому что в попытке сравнить "то, как было" с "тем, что получилось" - опять возникает "то, что было". Тут же. И опять надо делать практику, чтобы "оно исчезло". Это тупик, потому что мышление входит в цикл - бесконечно удаляя и проверяя, достаточно ли хорошо удалилось. И эта постоянная бдительность - "ушло или нет?", "я все еще... или нет?" МЕШАЕТ явлению беспрепятственно раствориться - хоть тыщу раз делай практики. Поэтому в тонких областях никогда не стоит подсматривать за результатом, и ждать его тоже не стоит, особенно если ждешь исчезновения, растворения, изменения чего-либо.
Ну, это частный случай темы, что любое внимание (доброе или недоброе) питает то на что направлено. Активно отрицая что-то, мы это укрепляем.


@темы: мысли, практика и ее последствия

23:38 

из разговора

Некое волшебство
- Сначала я нечто воспринимаю. Потом реагирую. Потом воспринимаю то, что нареагировала..


@темы: мысли

21:12 

"Мы не можем ничего воспринимать без знаний, но не можем и ничего узнать без восприятия.."(с)

Некое волшебство

Эта статья стоит того, чтобы нажать на ссылку :))


Отрывок из книги Криса Фрита «Мозг и душа. Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир»



@темы: литература, наука и магия, мысли

21:48 

Развивая тему.

Некое волшебство
Хори когда-то высказывала офигенную мысль о взаимодействии "богатых" энергией и "бедных" энергией людях. "Богатые" отдают от избытка, и не воспринимают это как что-то, что непременно нуждается в точно таком же ответе. Это их способ жизни, фактически, они излучают постоянно, и на всех, кто попадает в поле восприятия. "Бедный" же энергетически человек, сталкиваясь с таким щедрым отношением, охреневает от него, и начинает мучительно соображать - либо чем он "заслужил" такое отношение ("о! раз меня так любят, значит я крут!"), либо как ему теперь "расплатиться" ("о, черт! я не заслужил, и не могу это вернуть обратно!"). В первом случае вырастает претензия на исключительность. Во втором - чувство вины, и ненависть к тому, кто был щедр. Ведь подразумевается, что дав, человек обязал другого, сделал его своим должником - от этого ощущения и ненависть. Никому не хочется быть должником. Особенно, если не понимаешь, что происходит.
А дело в том, что сама жизнь щедра на всякие радости. И простого бережного отношения к ней с благодарностью и уважением - достаточно для "закрытия" таких видов "долгов".
Но нет. "Бедный" человек, неосознанно стремясь дать нечто взамен полученному, пытается дать своему "благодетелю" лишь то, что именно он считает для себя (а значит и для других, не так ли?) самым ценным. Увы, это почти всегда невпопад и некстати.
Это как если бы Вас забросила судьба в неимоверно прекрасное место, с потрясающими закатами и рассветами, с идеальным климатом и райскими садами, а Вы вместо благодарности природе за то, что она такая как есть, притащите в это место кучу дорогой мебели, машину, комп, чемодан денег, и, свалив это все в ручей, скажете: "Природа! Это все тебе! Я возвращаю тебе долг!"
Глупо.
Ваши деньги, машина, комп, или еще какие "ценности" не просто не нужны ТОМУ, что Вас одарило. Более того - Ваши "ценности" ВРЕДЯТ ей. В случае с природой это очевидно. Почему же не очевидно в случае с людьми?
Да, часто, очень часто это выглядит так, будто мы не в состоянии "вернуть" жизни "адекватный" дар. Но речь вообще не о том, что кому чего должен. Это речь о нашем росте. О способности принять, о возможности проявить чуткость и смирение. И это очень серьезное испытание, которое вскрывает очень много неосознанности. Одно из самых серьезных испытаний. Это оно так и называется - испытание "медными трубами".


@темы: мысли, практика и ее последствия

00:30 

Некое волшебство
Интересно. У людей есть какой-нибудь другой доминирующий интерес к себе подобным, кроме пищевого?


@темы: мысли, рабочий процесс

11:51 

именно так!

Некое волшебство
Оригинал взят у belka_sim в именно так!



О да. Я хочу попробовать всё второе :))
А проблема знаете в чем?
В жутчайшем стереотипе, который навязывается и родителями и школьными учителями:
В порно и наркотики попасть легко, быстро, не надо учиться, они сами тебя найдут и разрушат твою жизнь. Это как катиться с горы под откос, под действием силы тяжести.
А вот попасть в квантовую физику... трудно, долго, только через постель вуз (и желательно крутой), потом еще долго и трудно, надо работать 24 часа в сутки, никому ты нахрен не сдался и там не нужен.. Типа это как взбираться по отвесной стене, когда сверху впереди ползущие норовят тебя скинуть.

Что же делать? :)


@темы: мысли

17:05 

И все-таки..

Некое волшебство
Каждая соц. сеть у нас ориентирована на определенный слой населения. Или сообщество по интересам.
Жж стал в основном политический.
Дайри как был, так и остался - подростково-фэнский, ролевой и неформальный.
Лиру - я вообще не понимаю, больше всего результатов поиска на подборки о креативе и женских темах.
Майлру + Одноклассники - "пролетарии всей страны, объединяйтесь"
Вконтакт и фейсбук многообразен, но нормального блога там нет.
Социальной сети с блогами, по типу жж или дайри, но которая объединила в себе психов и маньяков от науки, духовности и необычного творчества (не прикладного и не на продажу!!) - нет. Нет и все.
При этом есть классная cms - livestreet, которая может быстро реализовать такую идею, если к ней приложить одного-двух заинтересованных людей.
Я бы пообщалась с такими же психами как я, и почитала бы с удовольствием. Но здесь, в жж, это теперь проблематичнее.


@темы: мысли

07:11 

Cлишком серьезное отношение к учению.

Некое волшебство
Оригинал взят у free_away в Cлишком серьезное отношение к учению.
Felix:

В чем смысл моего рождения? Зачем я живу и почему я умру… Мало кто задает себе такие вопросы, но если они появляются, то человек уже никогда не сможет обрести покой. Первое известное нам литературное произведение где ставятся эти вопросы — эпос о Гильгамеше, но задолго до этих строк был дан ответ. Есть легенда о стране мудрецов Уддияне, где мастера учили тому, что впоследствии назовут учением недвойствености. Так это или нет, пришло это знание с духовных миров или было открыто каким либо другим путем, но неоспоримо только одно — живая традиция просветления красной нитью проходит через всю историю духовной культуры. Передаваемая от мастера к ученику, она дошла и до наших дней. Но напрасно ее искать в текстах, написанных мастерами, невозможно ее обрести и слепыми усилиями. Ее невозможно сохранить в неизменности: она, как живое существо, меняет свой облик в зависимости от места и времени.
В буддизме она — махамудра и дзогчен. В христианстве — исихазм, у последователей ислама — суфизм. В веданте — адвайта. Но все, что рождается — умирает; уходит мастер — пересыхает источник, и, привычные тенденции омраченного ума искажают учение.
Одна из таких тенденций — это слишком серьезное отношение к учению. Лишившись всех опор, ученик находит самооправдание в учении. Воззрение и язык традиции становятся его внутренним миром. Он мыслит так, как положено и страстно отстаивает свой символ веры. Если в мировоззрение традиции входят непривязанность, спонтанность, сострадательность и доброжелательное отношение к другим традициям — это также становится основой поведения преданного ученика. По правилам игры он может утверждать свою непросветленность и не стремится к просветлению. В его речах только очень внимательный слушатель заметит нотку превосходства, по отношению к тем наивным, что еще куда-то стремятся. Но даже замеченная, она легко объясняется спонтанным состраданием к заблудшим. Единственное, чего он не может, это позволить традиции умереть. Потому что для него учение и есть он. Даже отвергая ее, он действует по ее правилам. Но традиция, как и используемый ей термин чувство авторства, никогда не рождалась, поэтому, всякое отвержение только укрепляет то, что отвергаешь. Учение возникает как ответ на невежество, значит верно и противоположное — когда исчезает невежество, уходит и учение. Новый день родит новое невежество и традиция родится вновь в еще не известном нам облике.

Оригинал




@темы: мысли, дзогчен

04:52 

Когда он(она) "хороший учитель, но полное г.. как человек".

Некое волшебство
Все что касается получения информационного, интеллектуального знания, может донести человек с не очень большим кредитом доверия. И его я называю - преподаватель. Преподаватель просто поделился со мной некоторой точкой зрения, и если я ее принимаю, то передачу информации можно считать успешной.
Но есть такие знания, такие навыки, при которых в личность ученика требуется вмешательство очень глубокое. Нужна прямая передача или импринтинг. Магия, искусство, духовные практики - к таким видам знания относятся. Здесь меняется то, что я (или вы) привыкли считать собой.
В сознании от природы есть прекрасный здоровый механизм как раз для такого случая. Это такое состояние полной открытотсти и доверия, беспомощности и, возможно, любви к учителю, которое позволяет вмешательство любого уровня. Любого. Говорят, что импринтинг возможен только один раз в жизни. И для большинства это на практике именно так, но возможность активировать этот механизм существует всегда.
Но человек умеет извратить все на свете. И замечательный "режим обучения" не исключение. Вызывая это состояние в другом человеке, первый может им манипулировать как угодно. Другое дело, что вызвать это не просто. Такое нужно заслужить. И, как мне кажется, учителей, злоупотребляющих доверием и открытостью, очень мало. Зато есть другая проблема. Это родители :)
Первыми учителями любого ребенка являются его родители. Именно по отношению к ним происходит первый (и часто последний) акт импринтинга. Соответственно, взрослея, и встречая на своем пути авторитет, который может переплюнуть родителей (и тут собственно включается "режим обучения"), ребенок (уже взрослый вернее) первым делом включает на полную катушку так же проецирование своих отношений с родителями на взаимодействие с новым учителем.
Вот здесь и кроется подстава. В духовность и магию от хорошей жизни не идут. И если у меня были проблемы с родителями, то они непременно будут и с учителями. Причем, скорее всего те же самые эмоции, обиды и страхи:) Эти проекции очень сильные. Вернее, ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЕ. Они заставляют переживать неприятные моменты детства снова и снова, хоть в 20, хоть в 30 лет и по отношению к тем людям, к которым ты меньше всего хочешь это испытывать.
Однако, у этого есть и плюс. Такая мощная проекция возможна ТОЛЬКО при включенном "режиме обучения", который в свою очередь уже содержит в себе полную открытость и доступность для вмешательства, независимо от того, насколько сильно ты ненавидишь своего мнимого "родителя"-учителя. Поэтому цель все равно будет достигнута. Ты изменишься, даже если сопротивляешься:)
Именно такие истории потом заканчиваются неоднозначными отзывами "да, это очень хороший мастер/учитель, но как человек - он такая сволочь и сука!" Это не он сука, это так выглядят проекции на него твоих родителей при включенном "режиме обучения".
Бывают однако странные редкие учителя, с которыми проецирование вдруг не достигает успеха. Вообще никак. То есть все эти проекции сгорают, исчезают, не успев даже достичь адресата. Отсутствие проекций делает процесс обучения легче, проще и быстрее. Но даже если ваш учитель - сволочь... Вернее, если ваш учитель сволочь - это как раз признак того, что он стал вам именно учителем :) потому что на случайных прохожих эта штука не срабатывает. Итого - можно радоваться в любом случае:)


@темы: мысли, практика и ее последствия, рабочий процесс

Зеркало Заповедного Леса

главная